Cuando accedí a la sala en la
que iba a ser proyectada El Hombre de
Acero, presentí que todo iba a ir muy mal. Había leído malísimas críticas de
la película, mi refresco estaba bajo mínimos y la sala estaba abarrotada de
gente (hecho que aumenta las posibilidades de que haya algún necio maleducado
entre el público que pueda arruinarme mi sesión semanal de cine). La
probabilidad de que volviese a casa con un humor de perros superaba los límites de la ficción.
Sin embargo, y para mi más
absoluta sorpresa, cuando comenzaron a salir los créditos finales del filme, lo
único que pude decir fue: “Me muero de
ganas de volver a verla”.
● Año: 2012
● Director: Zack Snyder
● Cast:
Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon, Kevin Costner, Diane Lane, Laurence
Fishburne, Russell Crowe…
●
Música:
Hans Zimmer
●
Duración:
146min.
El
Hombre de Acero
es un segundo intento, tras la desastrosa Superman
Returns, de lanzar de nuevo a la fama cinematográfica a uno de los
superhéroes más conocidos del mundo del cómic: Clark Kent. Este joven, supuestamente
nacido en el seno de una familia de humildes granjeros de la mítica Smallville, es en realidad un alienígena
proveniente del planeta Krypton que fue enviado a la Tierra - como medida
desesperada - para asegurar un futuro a la civilización kryptoniana.
Sorprendentemente, y a pesar de que su planeta fuese
borrado del mapa, un grupo de kryptonianos, liderados por el General Zod, acude
a la Tierra en busca del llamado “códice”,
una herramienta clave para hacer resurgir a la civilización kryptoniana de
entre las cenizas a cambio de la destrucción de la raza humana.
No estoy seguro de si el
entusiasmo que ha suscitado este nuevo trabajo de Zack Snyder (300, Watchmen, Sucker Punch) se debe a mis escasos conocimientos de
la verdadera historia de Superman, al hecho de que no hubiese visto ningún
trailer del filme, o a que mis expectativas estuviesen por los suelos. Pero, he
de decir que El Hombre de Acero me
pareció una película de acción apasionante.
No sólo su estética me parece
hipnotizante, ni su banda sonora (fruto del maestro Hans Zimmer) apabullante, sino que su historia, a pesar de los múltiples defectos que se le puedan encontrar, me
pareció soberbia. La forma en la que David S. Goyer (guionista de la reciente
trilogía de Batman) y Nolan plantean la película es más que adecuada para comprender
la evolución de un personaje atormentado por su condición y lo suficientemente
bondadoso como para poner sus poderes al servicio de una raza que
no es la suya.
Además, a la hora de juzgar a
esta película, se tiene que partir de la base de que Superman no es un
superhéroe comparable al aclamadísimo Batman. Para empezar, Clark Kent es prácticamente
invencible, mientras que Bruce Wayne no (hecho que implica que la vulnerabilidad del kryptoniano – y, por ello, su posible derrota - es bastante más improbable que la que se llegó a ver del hombre murciélago) y, para proseguir, el listón
que la saga de Nolan ha dejado en las adaptaciones cinematográficas de cómics
es casi inalcanzable.
Por ello, conviene tener la
mentalidad un poco abierta y contemplar El
Hombre de Acero como lo que realmente es: una cinta de acción y aventuras visualmente embriagadora en la que los niveles de situaciones épicas van a exceder los límites de nuestra imaginación, a pesar de algunas desafortunadas citas y de unos niveles
de decibelios en ocasiones molestos para los oídos más sensibles.
Sin embargo, creedme cuando os
digo que las raspadas dos horas y media de metraje se me pasaron en un
santiamén; tan pronto estaba maldiciendo el panorama en la sala del cine previo a la proyección, como montándome en el coche pensando cuándo podré volver a ver esta
epiquísima película.
●Te
gustará si:
disfrutas de efectos especiales dignos de aplauso, de bandas sonoras épicas o
de un filme de acción y aventuras hecho y derecho.
●
No te gustará si: sufres hipersensibilidad acústica.
Jerry
Toda buena película siempre posee la particularidad de ser como una escalera en la cual, por cada escalón que se asciende, se va tornando más profunda, más emocionante y nos conduce hacia un final redondo.
ResponderEliminarEn el caso de Man of steel, esto no ocurre ya que por cada escalón que asciende apela a una enorme cantidad de flashbacks -en los cuales nuestro protagonista recuerda las enseñanzas morales que su padre le daba-. En efecto, esta reiteración continua y permanente carece de encanto y resulta molesta, a la vez que ralentiza a la película innecesariamente.
De ninguna manera estoy diciendo que deberían quitar estas secuencias, solo digo que están mal hechas ya que por ejemplo en el hombre araña de Sam Raimi también se apela a este procedimiento pero de una manera eficaz y no tan agotadora.
Por otro lado, es cierto que la película resulta emocionante pero este sentimiento no fluye naturalmente ya que está montada sobre un andamiaje que abarca muchos detalles que podrían haber sido omitidos y a causa de esto se torna bastante trabada y sin un fluido natural de los acontecimientos. En pocas palabras, todo resulta muy forzado.
Ahora bien, siendo que Superman no recibió ningún entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo resulta irrisorio que el general Zod -que si lo recibió- tenga un combate tan equilibrado con nuestro héroe y este dure tan pocos minutos. En fin, es lamentable que para este tipo de película el combate final no dure nada y toda la cinta divague sobre un montón de detalles que deberían haberse omitido porque eran totalmente prescindibles.
En fin, estamos ante un Superman del que se nos prometió que sería distinto al resto y de hecho, en parte, lo es. La diferencia radica en que este no es tan bonachón ni paciente como el anterior sino que puede resultar muy agresivo, vehemente y verdugo con sus enemigos. Aparte, cuando combate contra ellos, su objetivo no es salvar la vida de los humanos sino derrotar a sus contrincantes, de primer plano. Dicho de otra manera, mientras el anterior podía combatir y salvar vidas (a la misma vez), el actual muestra un costado mas egocentrista (obvio que por las circunstancias) y solo se concentra en la pelea.
Ahora bien, siendo que modificaron ese aspecto de su personalidad, se puede decir que en realidad no han hecho un cambio demasiado profundo ya que, en esencia, las películas posteriores seguirán girando en torno a su romance con Louis Lane. Es una lástima que no hayan modificado ese concepto ya que resulta bastante irrisorio un romance tan tonto y desfasado para los tiempos que corren.
Man of steel es una película que incluye pésimas actuaciones, que abarca demasiados sucesos de una manera forzada –con infinidad de flashbacks tontos e innecesarios- y que termina volviéndose lenta y aburrida, al menos durante la primera etapa. Posteriormente, al iniciarse el combate final se vuelve más emocionante y está plagada de efectos especiales en los cuales se puede ver claramente lo que está ocurriendo (lo que se agradece). En pocas palabras, y más allá de todos sus defectos, es una de las mejores película de Súper héroes filmadas hasta el momento ya que si la tenemos que comparar con las bazofias de Iron Man (segunda y tercer parte), Thor y Capitan America esta queda en pie y con la mirada bien alta.
Calificación: 7.5/10
La peor película que he visto en años. Y la mayor decepción que me he llevado en el cine.
ResponderEliminarEstaba deseando que terminara. Es sólo ruido molesto, llegando incluso a taparme los oídos. Y sin embargo, el ruido ahí seguía sin parar, con escenas de acción interminables. Tampoco la banda sonora es buena, ni las interpretaciones, ni el guión, con incoherencias que si las explicara nunca terminaría.
Nunca olvidaré las buenas experiencias en el cine. Pero tampoco olvidaré las peores experiencias de cine que he tenido, como me ocurrió con "El hombre de acero".
Nota: 4/10.