La carrera hacia los Óscar
comenzó hace mucho tiempo, y yo, como si de un canario me tratase, llevo un
retraso temporal importante.
Sin embargo, estoy
esforzándome por compaginar un complicado cuatrimestre con adicionales (y
múltiples) tareas amistosas, trabajos, organización y cine. Así que esta semana
he visto (¡Por fin!) Argo; esa
película que tantísima expectación e interés general ha suscitado.
● Año: 2012
● Director: Ben Affleck
● Cast:
Ben Affleck, Bryan Cranston, Alan Arkin, John Goodman, Clea DuVall, Kyle
Chandler, Victor Garber, Tate Donovan…
●
Música:
Alexandre Desplat
●
Nominaciones a los Óscar: Mejor Película, Mejor Guión Adaptado,
Mejor Sonido, Mejor BSO, Mejor Montaje, Mejor Actor de Reparto (Alan Arkin),
Mejor Edición de Sonido.
●
Duración:
121min.
Argo es
una película basada en hechos reales en la que nos es presentada la verdadera
operación – encabezada por la CIA y co-protagonizada por Canadá – responsable del
rescate de seis ciudadanos americanos que consiguieron escapar de la embajada
americana de Teherán tras su ocupación por manifestantes iraníes en Noviembre
de 1979.
Yo, inconvenientemente, aún no
vivía, pero mis padres me aseguraron que la noticia del secuestro de decenas de
americanos en la embajada (durante un período de, si no me equivoco, 444 días)
fue vivida con gran inquietud e intensidad en todo el mundo.
Sin embargo, y a pesar de que
esta operación fuese un clarísimo ejemplo de cooperación internacional entre
países vecinos, Argo se centra sobre
todo en el papel de un tal Tony Mendez; un técnico de la CIA cuya labor en Irán
para sacar a los seis americanos, que se mantuvieron bajo techo del embajador
canadiense en la ya mencionada ciudad iraní, fue verdaderamente destacable y,
paradójicamente, totalmente desconocida hasta el año 2007.
No se supo de la participación de este héroe - ni de la forma en que llevó a cabo el rescate - durante muchísimos años debido al estado de "clasificada" que fue adjudicado a la misión... y, aunque esta historia
parezca digna de la mente de un director americano con afán de vender la
eficacia de los estadounidenses a la hora de hacer misiones imposibles, es absolutamente cierta. Tony Mendez planeó
una huída basada en la mayor mentira cinematográfica que os podáis imaginar: la
realización de una falsa película llamada Argo.
Ben Affleck, un jovencísimo
director al que cogí manía con la pedante y sobreazucarada Pearl Harbor, demuestra que ya no es uno de esos niños mimados de
Hollywood y, elevando a la enésima potencia sus dotes como director, nos
sorprende con un interesantísimo filme cargado de tensión, situaciones
pro-infarto y un elenco de actores verdaderamente destacable.
A pesar de ello, y de que
Alexandre Desplat siga manteniendo su calidad musical en un constante “aprobadísimo”,
Argo no me pareció tan eficaz como
todo el mundo sostiene: su comienzo es sensacional, y su última hora de metraje
es absolutamente de infarto. Sin embargo, hay una parte de la película que me
parece totalmente prescindible o, por lo menos, poco acertada.
Sí. Mira que me encanta la
idea de que se haga una película falsa y que me parece un verdadero placer
poder ver en la gran pantalla todas las operaciones que se tienen que llevar a
cabo para sacar adelante una película, pero, para mi gusto, esas escenas en las
que dos personajes hollywoodienses simpatiquísimos - pero absolutamente fuera de contexto – van
y vienen, dicen y cacarean, mientras otros agentes de la CIA proponen, proponen y proponen, me parecieron bastante poco sustanciales… A mí que me quiten esa larguísima media hora del
filme en la que la trama se estanca y que por favor me rebobinen hasta la adrenalínica
conclusión de la historia que tantísima justicia hace al principio.
Pero vamos, pese a ese parón
en la secreción de adrenalina, Argo
es un filme totalmente recomendable bastante merecedor de todas las
nominaciones que tiene.
¿Podrá vencer a Lincoln, La Vida de Pi o La Noche MásOscura?
Pues aún no lo se. Próximo objetivo: lo nuevo de Spielberg.
●Te
gustará si:
disfrutas de un thriller de excelente calidad.
●
No te gustará si:
eres de los que necesita que el ritmo de la película sea constante.
Jerry
Hola, Jerry! Vi Argo hace un par de semanas, me pareció un thriller entretenido, pero hasta ahí, no mucho más, lejos de las grandes expectativas que genera que un film camino al Oscar ya haya acaparado otros premios previos importantes. Y me he planteado otra vez: qué condimentos debe tener una película candidata a estos premios? No se estaría premiando a "LA PELICULA" (con mayúsculas y entre comillas)? Tal vez sea yo que espero algo más, o tal vez han cambiado ya mucho las cosas...Que la cinta que triunfe lo haga con un tema "tan local", y con un desarrollo tan lineal, me sabe a poco. Los mismo me ocurrió con Lincoln (había mucha tela para cortar, y se quedaron en el debate de la 5ta. enmienda en largos minutos insoportables!). Tú que piensas? Qué se espera de una "MEJOR PELICULA" en los Oscars? Saludos!
ResponderEliminarHola Patzy,
EliminarPues siendo totalmente sincero, no se cuál es el criterio que sigue la academia hoy en día a la hora de nominar a las películas. Es más, si no me equivoco, las nominaciones se basan en las votaciones de gente que está metida dentro de ese mundillo; actores, directores, compositores... Y, por lo que las películas escogidas dan a entender, no hay un criterio fijo. Aquí lo que mueve es el contacto, el interés y, cada día menos, la calidad.
Las películas nominadas a "Mejor Película" yo creo que deberían englobar un todo; desde una buena dirección, pasando por un gran guión, una sobresaliente BSO y unas actuaciones de calidad. "Los Miserables" está nominada este año y su dirección es nefasta. ¿Explicación? Ni idea.
Así es Hollywood, y por esas cosas cada día los Premios Oscar me dan menos confianza...
El año pasado ya sometí esto a crítica en una entrada, te dejo aquí el enlace por si te interesa leerlo: http://malditascdecine.blogspot.com.es/2012/02/los-oscar-y-lo-politicamente-correcto.html
Bueno, ¿y tú qué opinas?
"Las películas nominadas a "Mejor Película" yo creo que deberían englobar un todo"...Coincido contigo! Justamente a esto me refería. Y si hablamos de criterios de los electores de Hollywood, me parece que han perdido el eje. Creo que ya las nominaciones son muy parciales...nominan a "Mejor película" algunas que puede que tengan buen guión, o buena escenografía, o buenas actuaciones, o buena dirección...pero que hacen agua en otros aspectos. También coincido en que "Los Miserables" es un ejemplo de esto, incluso, en este caso en particular, creo que hay una gran falla en la adaptación del musical para el cine...tú no puedes hacer totalmente musical una película filmada, a no ser que le pongas otros condimentos que hagan que te salgas de las ambientaciones teatrales. O es teatro, o es cine...En fin, yo también descreo mucho ya de estos premios, hace rato. Iré a leer el post que me indicas. Saludos!
ResponderEliminarEs un hecho que para muchos es una obra magistral, para otros tantos sólo fue entretenida pero en lo personal es un film narrado con inteligencia. La verdad es que este tipo de cintas no son de mis favoritas, decidí ver Argo por el hecho de que el tráiler me pareció atractivo, en cuanto al desarrollo creo que es una película muy amena y con un buen equilibrio en la exposición de sus emociones pero definitivamente me parece una propuesta sobrevaluada pues le falta épica, suspenso y personajes de mayor interés para ampliar su empatía. En cuanto a la banda sonora esa sí me gustó pues nos podemos deleitar con canciones de los Rolling Stones, Van Halen y Led Zeppelin.
ResponderEliminar